Судом частично удовлетворен иск М.Р.М. к Р.Н.В. о возмещении вреда.

Судом частично удовлетворен иск М.Р.М. к Р.Н.В. о возмещении вреда.

Белокатайским межрайонным судом РБ рассмотрено гражданское дело по иску М.Р.М. к Р.Н.В. о возмещении вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.12.2022г. на территории фермы собаки, принадлежащие ответчику в количестве 2 штук загрызли принадлежащих истцу овец в количестве 19 штук, из которых 11 овец погибли при непосредственном нападении собак, а 8 овец погибли в течение 1-2-х дней от полученных ран. В результате чего истцу причинен материальный ущерб. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 164200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4484 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с частями 4 - 5 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Судом установлено, что ответчик Р.Н.В. являясь владельцем двух собак без определенной породы, не принял меры, обеспечивающие безопасность окружающих от воздействия принадлежащих ему животных, а именно не обеспечил надежность и целостность ограждения и привязи, в результате чего собаки оказались на улице, проникли на огороженную территорию, принадлежащую М.Р.М., где уничтожили овец, принадлежащих истцу, тем самым причинив истцу материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что только 10 овец были найдены мертвыми.

Руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что вред причинен истцу принадлежащими ответчику собаками, суд удовлетворил исковые требования частично и взыскал в счет возмещения вреда с ответчика в пользу истца 50000 руб., а также госпошлину в размере 1700 руб. В удовлетворении остальных требовании отказано.